Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы .

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий :

• ложность распространенных сведений;
• их направленность против чести и достоинства гражданина.

эти два условия должны выполняться одновременно , иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой .

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными . Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести :

• недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
• утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
• данные о якобы совершенных нечестных поступках;
• информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
• ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности , их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Видео: Давид Эйдельман: что такое клевета?

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник» . Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия :

1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными . Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны , то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы . В качестве способов такого распространения признаются:

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина , чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Ответственность

Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ . Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде :

Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается :

• штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
• обязательными работами продолжительностью до 240 часов.

Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда . Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2019 году.

Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить :

• штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
• обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании , представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается :

• штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
• обязательными работами продолжительностью до 400 часов.

Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений , относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

• штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
• обязательные работы продолжительностью до 480 часов.

Существует также понятие особо опасной клеветы , в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

Судебная практика

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего . А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств , кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления , хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

Размер компенсации

Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?» . Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы . Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов . К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей . И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей . Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба :

• запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
• запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов .

В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

В целях защиты граждан от распространения о них порочащей информации, не соответствующей действительности, законодатель ввел ответственность за клевету, в том числе – в случае обвинения в наличии у человека опасного для окружающих заболевания или совершения им тяжкого преступления, распространяемых через СМИ или в электронных информационных сетях. Предусматривающая наказание статья за клевету в Интернете закреплена в 17-й главе Уголовного кодекса РФ, где содержится статья 128.1 УК РФ.

Особенности состава

Для правильной квалификации преступления и возможности привлечь виновного к ответственности, важно доказать, что распространяемые им сведения не только содержат в себе негативную оценку личности потерпевшего, но еще и представляют собой ложные сведения, и подсудимый, распространяя их, знал о том, что они не соответствуют действительности.

Законодатель предусмотрел усиленную ответственность для следующих случаев:

1) подсудимый распространял клевету, используя для этого свое служебное положение;

2) виновный распространил не соответствующие действительности сведения о том, что потерпевший совершил особо тяжкое/тяжкое преступление, в том числе – сексуального характера;

3) клевета была высказана публично или распространена с использованием подсудимым средств массовой информации.

Не всегда лицо, считающее себя потерпевшим от такого преступления, может правильно определить, представляли ли распространенные в отношении него сведения клевету, или являлись или просто чьим-то оценочным суждением.

Именно поэтому законодатель определил закрепил в законе понятие клеветы. Под ней понимаются сведения, которые обладают следующими признаками:

1) они не соответствуют действительности;

Возраст привлечения к ответственности по этой статье составляет 16 лет. Таким образом, наказание за клевету может понести даже несовершеннолетний гражданин, если будет доказано, что в его высказываниях усматривается состав преступления.

Санкции статьи

Читайте:

Законодатель предусмотрел два вида наказания, которое может быть назначено за клевету:

1) Штраф. Его размер может быть определен в фиксированной сумме (до пяти миллионов рублей) или в сумме заработка осужденного, исчисленного за период до трех лет;

2) Обязательные работы длительностью до 480 часов.

Размер штрафа, как и продолжительность обязательных работ, определяются по усмотрению суда, но в пределах санкции конкретной части ст. 128.1 УК РФ. Так, если правонарушение не имеет квалифицирующих признаков, максимальный размер штрафных санкций составит 500 тысяч рублей или 6-месячный доход осужденного лица. Исправительные работы за такое правонарушение могут быть назначены на срок до 160 часов.

Кроме того, гражданский кодекс предусматривает возможность взыскать с виновного в распространении клеветы лица компенсацию причиненного этими действиями , и требовать опровержения таких сведений. Соответствующая норма закреплена в статье 152 ГК РФ.

Последнее обновление: 16.03.2019

Ответственность за репост и публикацию в социальных сетях интернет и что под запретом

Внимание! Обновление: В скором времени уголовная статья, по которой россиян нередко осуждают за то, что они разместили на своих страницах в соцсетях материалы, которые признаны экстремистскими, может быть смягчена.

Такую возможность допустил во вторник после совещания судей председатель Верховного суда РФ. Журналисты спросили, не считает ли он, что статья Уголовного кодекса РФ за распространение, в том числе репост экстремистских и запрещенных материалов, требует гуманизации. Глава ВС РФ ответил, что коллегия Верховного суда уже обсуждает данный вопрос. Верховный суд признал законным приговор за пропаганду терроризма.

Напомним, под гуманизацией той или иной статьи УК РФ подразумевается либо смягчение предусмотренного статьей наказания, либо перевод из уголовно наказуемого деяния в категорию уголовного поступка, который не предусматривает лишения свободы, а может наказываться штрафом либо обязательными работами.

На прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект о смягчении условий, по котором можно привлечь по статье КоАП о публичной демонстрации нацистской символики. Ранее в Архангельске суд оштрафовал местного жителя, который сделал репост двух фотографий. Одна из них - картинка с обложки учебника "История России" за 11 класс, на которой изображены знамена разгромленных фашистских военных частей, брошенных советскими солдатами в день парада Победы 1945 года на Красной площади. Другая - это стоп-кадр из ледового шоу на одном из федеральных телеканалов, где артист одет в германскую военную форму времен ВОВ.

Внимание! Обновление:

Постановление Правительства РФ от 16.12.2017 N 1576
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 759"

Срок хранения информации о пользователях и переданных ими в Интернете сообщениях (включая видео и пр.) увеличен с 6 месяцев до 1 года

Определено также, что указанная информация предоставляется уполномоченному подразделению органа ФСБ России с использованием технических средств и программного обеспечения, необходимых для выполнения возложенных на него задач, в том числе в интересах других уполномоченных органов, путем организации круглосуточного удаленного доступа к информационной системе, эксплуатируемой организатором распространения информации в сети "Интернет".

ВС РФ: оскорбительный отзыв на сайте может стать поводом для защиты деловой репутации компании

Субъективное мнение о качестве услуг, выраженное на сайте с отзывами, может стать основанием для защиты деловой репутации компании в суде. ВС РФ считает это возможным, если автор отзыва в оскорбительной форме указывает на противоправное поведение фирмы.

При этом одно дело, если отзыв носит оценочный характер. Само по себе мнение о качестве услуг не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. Другое дело, если порочащие сведения были изложены в форме утверждений, как в рассмотренной ситуации. Это особо отметил ВС РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2018 N 305-ЭС17-19225

Контроль за распространением информации в интернете и, в частности, в социальных сетях, с каждым годом становится строже. Судебная практика знает немало случаев, когда к уголовной ответственности были привлечены и авторы экстремистских постов, и те, кто сохранял эти материалы на своей странице (сделал репост).

Верховный суд в сентябре 2018 года предложил судьям, расследующим дела об экстремизме в соцсетях, года вать контекст публикаций, комментарии, содержание аккаунта, число просмотров и характеристику аудитории .

По мнению Верховного суда, сами по себе публикации или репосты материалов, даже признанных экстремистскими, не говорят о том, что автор собирался разжигать вражду.

На следующей неделе пленум Верховного суда проведет заседание, где повторно разъяснит свою позицию по экстремистским делам, возбужденным из-за репостов и лайков, рассказала член президентского Совета по правам человека при президенте РФ. СПЧ подготовил свои предложения для Верховного суда, но учтут ли их судьи, пока неизвестно.

В пресс-службе суда подтвердили, что в сентябре пройдет заседание, посвященное делам об экстремизме в соцсетях. Также для судей организуют семинар по теме.

Важно знать, что уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность для граждан может наступить не только за размещение экстремистских материалов, но и за оскорбление чувств верующих, клевету, распространение порнографии и пиратского контента, оскорбление, публикацию чужих изображений и т.д.

СТАТЬЯ ЗА РЕПОСТ. ЗА КАКИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ В СОЦСЕТЯХ МОЖНО СЕСТЬ.

За последнее время участились случаи, когда людей привлекали к ответственности, в том числе и уголовной, за высказывания на личной странице в соцсети или, что хуже, перепост. За публикацию чего в соцсетях могут дать срок и как обезопасить себя от возможных обвинений в экстремизме?

Опасность 1. Демотиваторы
В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики
Последняя новость об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина
В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. — Прим. ред.). За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих
Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности
В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?

В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост. Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно. Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что... Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки.

Распространение экстремистских материалов

Наиболее часто суды рассматривают дела о распространении в социальных сетях экстремистских материалов и призывов. В законодательстве РФ экстремизмом называют следующую публичную деятельность:

• возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, совершение преступлений и правонарушений по указанным мотивам, а также по мотивам политической и идеологической ненависти или вражды;
• оправдание и пропаганда таких крайних политических явлений, как фашизм, национал-социализм, терроризм, пропаганда и демонстрация связанных с ними атрибутики и символики;
• насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ;
• воспрепятствование реализации гражданами их избирательных прав и законной деятельности госорганов, избиркомов, общественных и религиозных объединений или иных организаций, сопряженное с насилием либо угрозой его применения;
• заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность РФ или субъекта РФ, в экстремистской деятельности;
• призывы к осуществлению всех указанных выше деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, их изготовление или хранение в этих целях (к таким материалам относится информация в любом виде на любом носителе, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающая или оправдывающая ее необходимость;
• организация, подготовка, финансирование указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению.

Наказание за деяния, в которых содержатся признаки перечисленных составов преступлений, совершенные с использованием сети Интернет, предусмотрено несколькими статьями Уголовного кодекса РФ.

Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), а также действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 280.1 УК РФ), наказываются обязательными работами на срок до 480 часов либо лишением свободы на срок до 3 лет. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (ст. 282 УК РФ) влекут штраф до 500 000 рублей или в размере зарплаты за период до трех лет либо лишение свободы на срок до 5 лет. Во всех случаях в виде наказания могут быть назначены различные виды работ и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.

ВНИМАНИЕ! На официальном сайте Минюста России размещен список экстремистских материалов, которые признаются таковыми федеральными судами по месту обнаружения материалов. Список постоянно обновляется и включает в себя уже около 4000 материалов. Порядок ведения списка регулируется Приказом Министерства юстиции РФ от 11 декабря 2015 г. N 289. Распространение таких материалов влечет административную ответственность и для физических, и для юридических лиц по ст. 20.29 КоАП РФ. Для граждан установлено наказание в виде штрафа до 3 тысяч рублей либо ареста на срок до 15 суток.

Оскорбление чувств верующих

С целью защиты чувств верующих, в том числе и на просторах интернета, в 2013 году был принят ФЗ от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», ужесточивший уголовную и административную ответственность за выраженное в словах и действиях неуважение к святым лицам, религиозным артефактам, обычаям и верованиям. Сейчас этот закон активно используется, на его основании были заблокированы десятки антирелигиозных сообществ в интернете, сотни людей привлечены к административной и уголовной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 5.26 КоАП РФ, за умышленное публичное (в том числе и в сети Интернет) осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики грозит административное наказание: штраф для граждан в размере от 30 000 до 50 000 рублей либо обязательные работы на срок до 120 часов.
В соответствии со ст. 148 УК РФ, публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих влекут уголовное наказание: штраф до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; обязательные работы на срок до 240 часов; принудительные работы на срок до одного года; лишение свободы на срок до одного года.

Клевета и оскорбление

Клеветой считается распространение заведомо ложной информации, в том числе и в сети Интернет, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица. За клевету предусмотрена гражданско-правовая и уголовная ответственность (ст.ст. 152 ГК РФ, 128.1 и 298.1 УК РФ).
В отличие от клеветы, оскорбление подразумевает высказывание оценочных суждений в неприличной форме самому лицу, к которому они относятся. Ответственность за оскорбление (уголовная — ст. 319 и ст. 336 УК РФ, административная - ст. 5.61 КоАП РФ и гражданско-правовая) может наступить, даже если оскорбление было нанесено в сети Интернет. Например, рязанского оппозиционера Юрия Богомолова приговорили к 250 часам обязательных работ за матерные оскорбление в адрес судьи (ст. 319 УК РФ).

Верховный суд разъяснил, что такое репост и собственное мнение

В Верховном суде пояснили, когда пост в интернете может стать основанием для иска о защите деловой репутации. Согласно общему правилу, текст, размещенный человеком в социальной сети, — это его субъективное мнение. Обычно он не может являться предметом судебной защиты по упомянутым спорам.

В органе правосудия рассказали о случаях-исключениях на примере иска компании к девушке, которая на своей странице в социальной сети написала, что заявленная организацией стоимость работ занижена и является «изначально демпинговой», а также что «конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями».
Руководство компании сочло подобное заявление порочащим деловую репутацию и обратилось в суд. Орган правосудия отказал истцу, сославшись на основное правило по таким спорам. В Верховном суде, однако, с такой позицией не согласились.

ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно верифицировать, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их проверить нельзя.

Информацию, которая указана в посте ответчицы, проверить можно, считают в суде. Кроме того она сама настаивала на том, что это объективные данные. Это значит, что в данной ситуации пост может служить основанием для иска. Истцу необходимо лишь доказать факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, что при решении вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности за распространение информации экстремистской направленности необходимо устанавливать наличие умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды

Отмечается, в частности, что размещение лицом в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

Консультации(407)

• Марина, иваново

  Совершеннолетние подростки отправили родителям 16 летней девушки (личное сообщение в соцсети) фотографии личного характера с изображением их дочери. Все фото были ранее опубликованы самой девушкой в открытом доступе в соцсетях...чем грозит это отправившим эти фото?

  30.05.2019
• Администратор портала Марина, иваново

  Нарушений закона пока не наблюдаем.

  30.05.2019
• Андрей Петрозаводск

  Могу ли я выкладывать музыку времен третьего рейха на канале интернет-радио? На этом интернет-радио много различных музыкальных каналов, один из них посвящен музыке третьего рейха. Там песни и марши
  немецких солдат, о вермахте, люфтваффе и других подразделений немецкой армии. Могут ли меня привлечь за публичное распространение подобной музыки?

  28.05.2019
• Администратор портала Андрей Петрозаводск

  Прямого запрета нет, но многое будет зависеть от содержания этих песен.

  28.05.2019
• Андрей Петрозаводск Администратор портала

  Если я там же разместил информацию такого рода, она как то поможет, если что? :) Канал несет историко-информативно-музыкальный характер, не пропагандирует идей нацизма, фашизма, антисемитизма и прочих, и посвящено музыке Германской империи, Веймарской республики и Третьего Рейха.

  28.05.2019
• Администратор портала Андрей Петрозаводск

  Пока мы проблем не видим.

  28.05.2019
• Саратов

  Добрый день! Дочке 16 лет. У себя на странице в Инстаграмме она выложила ролик с нецензурной лексикой и почти сразу его удалила.. Смысл его что ей на всех наплевать в том числе на полицию. Это я в культурной форме описала. Доброжелатели отнесли ролик в полицию. Дочь привлекают к ответственности по ст. 20.1 ч.3 коап. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Является ли это распространением? И можно ли как то это оспорить?

  27.05.2019
• Администратор портала Саратов

  Да, это распространение, оспорить не получится.

  27.05.2019
• иван Новосибирск

  Добрый день! У меня в Твиттере подписанный к моей странице человек скопировал нашу переписку и выложил в других соц. сетях без моего разрешения для обсуждения. Возможно за это наказание по ст. 138 ч. 1

  26.05.2019
• Администратор портала иван Новосибирск

  Да. Есть такая вероятность.

  26.05.2019
• Иван, Новосибирск иван Новосибирск

  Что значит.возможно? В результате продолжившихся обсуждений моих постов и просто масштабной травле в СМИ, пострадал я и мои родители,и их честь и репутация.

  06.06.2019
• Администратор портала Иван, Новосибирск

  Возможно означает, что для точного ответа надо детально изучать ваш случай и материалы.

  06.06.2019
• Антон

  Здравствуйте! Можно ли привлечь к ответственности человека который записал телефонный разговор и переслал в ватсапе, после чего он распространился. В разговоре говорит фамилию, имя и вопрос на что получает ответ что ему перезвонят. После чего распространились две записи с обращениями, а третьего звонка когда перезванивали нет!

  25.05.2019
• Администратор портала Антон

  А в чем заключается ущерб?

  26.05.2019
• Татьяна Нижний Новгород

  Добрый день! Скажите, пожалуйста, могут ли быть привлечены к ответственности лица, которые агитируют лживые, субъективные и необоснованные медицинские взгляды, подходы и способы лечения. И как следствия с плачевными исходами. Не имея при этом не медобразования? Заранее спасибо.

  11.05.2019
• Администратор портала Татьяна Нижний Новгород

  Если по данным фактам проведены следственные действия и установлено наличие состава преступления, то это возможно. Просто по факту публикации - нет.

  12.05.2019
• Елена

  Студент разместил на своей странице в сети запись телефонного разговора с преподавателем, где преподаватель пытается урегулировать конфликт между студентами. Предметом разговора является выложенное в сеть фото чужой объяснительной, сделанное самовольно. Предупреждения о записи разговора не было. Есть ли здесь нарушения?

  06.05.2019
• Администратор портала Елена 07.05.2019
• Юлия, краснодар

  Фото моей машины с номерами выложили в инстаграм с комментарием о нарушении пдд. Законно ли это?

  04.05.2019
• Администратор портала Юлия, краснодар 05.05.2019
• Наталья, Уфа

  Здравствуйте! Администраторы нескольких групп вконтакте опубликовали мой пост в инстаграм, добавив от себя оценку посту и опубликовав мои фамилию, имя и место работы. Под их постом куча комментариев, о том, что мне, как дожностному лицу нельзя публиковать подобное. Пост был о детском празднике и о том, что его испортила мама-неадекват. Имён и фамилий я не называла. Могу ли я предъявить претензии к администратору группы?

  03.05.2019
• Администратор портала Наталья, Уфа

  Да, конечно, как минимум за распространение персональных данных.

  04.05.2019
• Наиля. Самара

  Правомерно ли обращаться в суд за клевету по ст. 152 ГК на налоговый орган за о публикование в личном кабинете налогоплательщика и на сайте госуслуги несуществующей налоговой задолженности? Если точнее - на сайте она есть, а требований об уплате налога нет.

  30.04.2019
• Администратор портала Наиля. Самара 30.04.2019
• Людмила, Надым

  Здравствуйте. Работаю в СМИ. Выложила на своей странице в Вк видеоролик, на котором я двигаюсь по снежному тоннелю, который появился в следствии уборки снега с крыши библиотеки. Видно, что стены его чуть больше метра. Улыбаясь и смеясь по доброму, я рассказываю о том какой тоннель большой, что он тупиковый и что оператор хороший. Описание к видео отсутствовал. На следующий день одно местное информационное агентство сфабриковало новость с моим видео, при этом установив на нем мои И. Ф. и свой логотип. Суть текста к нему полностью искажало действительность. Дело в том, что накануне Губернатор поручил всем муниципалитетам убрать снежные кучи. В противном случае главы понесут наказание. Так вот корреспондент написала та, что я демонстрируют ненадлежащую работу коммунальщиков, что людям негде ходить (хотя в этом месте и не должен никто ходить), и все в этом роде. По моей просьбе они удалили статью, но её перепостила уже в соц группах. К тому же, на работе из-за этой статья у меня возникли проблемы. Сделали выговор, и запретили впредь выставлять любого рода фото и видео. Является ли это нарушением моих прав и куда мне обратиться за восстановлением справедливости, в части нарушения 3 пункта Кодекса российского журналиста и незаконного использования моего видео?

  30.04.2019
• Администратор портала Людмила, Надым 30.04.2019
• Артур Казань

  Сфотографировал соседа в подъезде который мусорил и выложил его фото в закрытый общедомовой чат вацап. Может ли он мне что-то предъявить и о каком наказании идёт речь?

  26.04.2019
• Администратор портала Артур Казань

  Наказания не будет.

  27.04.2019
• Москва Администратор портала

  А если человек в чате дома в вотсап выложил персональные данные человека (фио, где работает, кем, инн, номер квартиры) - это законно? Действует ли закон о распространении персональных данных на общий чат в Вотсапе?

  27.06.2019
• Администратор портала Москва

  Незаконно. Действует.

  28.06.2019
• Елена Магнитогорск

  Здравствуйте! Является ли нарушением врачебной тайны обсуждение моего диагноза и вообще визита в больницу в режиме открытого диалога? Поясню- мой теперь уже бывший, зная время когда я пойду к врачу, написал как бы от моего лица отзыв (подписал моими ФИО) в 2ГИС, не плохй и не хороший, а как бы с просьбой разъяснить почему был один диагноз, а потом стал другой. И больница вступила с ним в переписку, которую читают все посетители. Неужели этот сайт не должен проверять кто скрывается за подписью того, кто пишет отзыв? И почему больница с ним (а как бы со мной) переписывается всем напоказ? Кто нарушает и кто виноват? На кого мне писать заявление?

  25.04.2019
• Администратор портала Елена Магнитогорск

  Нарушение явно есть, если в диалоге можно установить вашу личность. Обращаться в полицию и проводить проверку ответственного сотрудника больницы.

  26.04.2019
• Елена Магнитогорск Администратор портала

  Уточните пожалуйста- этот портал обязан проверять личность хозяина отзыва? Получается что они же разместили без проверки и провоцируют на диалог?

  26.04.2019
• Администратор портала Елена Магнитогорск

  Нет, такой обязанности быть не может.

  27.04.2019
• Игорь Мурманск

  Здравствуйте,если могут ли привлечь к ответственности за видео стихи в Инстаграм с критикой "сми" без каких то конкретных упоминаний или названий.используется только слов "СМИ"

  18.04.2019
• Администратор портала Игорь Мурманск 18.04.2019
• Дарья Пермь

  Доброго времени суток! В соц.сети Instagram хочу опубликовать пост о крупном работодателе. Суть текста в том, что есть обман с денежными выплатами. Указываться будет только название организации. Скажите, не нарушу ли я тем самым закон или лучше завуалировать название организации, как "работодатель"?

  15.04.2019
• Администратор портала Дарья Пермь

  Риски есть, лучше такие посты не выкладывать.

  16.04.2019
• Сергей Москва

  Здравствуйте. Выпустили новость в паблике с аудиторией 500 тысяч человек о насильственных действиях сексуального характера причиненных школьницами своей 17-летней знакомой. Добавили в публикацию ссылки на профили, фотографии. Возбуждено уголовное дело по статье 137 УК РФ о распространении частных сведений.Однако, ло выхода новости вся информация обсуждалась в местных группах, где конечно более маленькая аудитория, но тем не менее. Также материалы присылались в личные сообщения группы жителями городка(включая ссылки на профили). Так был ли нарушен с нашей стороны закон? Можно назвать нас распространителями если мы не первоисточник, а только собрали инфу из нескольких источников и оформили грамотно текст.

  14.04.2019
• Администратор портала Сергей Москва

  Первоисточник не играет роли, кого поймали, тот и отвечает. Привлечь могут всех.

  15.04.2019
• Малика

  Здравствуйте. Моя знакомая выложила у себя на стене в контакте пост, в котором указала мои имя и фамилию, а также еще один факт, безошибочно указывающий на меня (клички моих собак). В тексте нет нецензурных слов и прямых оскорблений, факты вывернуты наизнанку, общий тон сообщения крайне неприязненный и оскорбительный. Моего разрешения на такую публикацию, естественно, она не просила. Написать ей я не могу, т.к. она давно заблокировала мою страницу. Этот пост переслали мне некоторые общие знакомые, а так же был размещен в одной всероссийской группе ВК. Что я могу сделать в этой ситуации?

  09.04.2019
• Администратор портала Малика

  Вариант один - полиция.

  10.04.2019
• Анастасия Саратов

  Здравствуйте,возник такой вопрос.Сдавала квартиру,квартирантов обманули,съехали и остались должны за ком.услуги.Хотелось бы в соцсети в наших поселковых группах выложить пост с этой историей,что бы больше никто не лоханулся так как я.Могу ли я это сделать? Спасибо

  08.04.2019
• Администратор портала Анастасия Саратов

  Можете, но если будут обвинения, у вас могут и проблемы возникнуть.

  09.04.2019
• Татьяна.

  Соц. Сеть зарегестрированна на номер телефона родителя. В вк пришло уведомленте, назначенное этому родителю. Имеют ли право вк распростронять информацию о привязке номера телефона к странице?

  05.04.2019
• Администратор портала Татьяна.

  Расценивать может кто угодно и что угодно, юридических последствий в этом нет.

  06.04.2019
• Василиса, Москва

  Могут ли сотрудники полиции создавпть группы вконтакте по направлению своей деятельности?

  02.04.2019
• Администратор портала Василиса, Москва

  Прямого запрета на это нет.

  03.04.2019
• Василиса, Москва Администратор портала

  Спасибо за ответ, хотела еще уточнить, вправе ли консультировать сотрудники в созданных группах бесплатно?

  03.04.2019
• Администратор портала Василиса, Москва

  С точки зрения закона - нет.

  04.04.2019
• Омутнинск

  В вк в городской группе выложили фото моей собаки на цепи,с указанием адреса дома. Законно ли это?

  29.03.2019
• Администратор портала Омутнинск

  Нарушений нет.

  01.04.2019
• Любовь Ивановна, Новоуральск

  Сегодня с участковым освободила сдаваемую квартиру от маргинальной семейки и хочу в ОК И ВК опубликовать следующее предупреждение. "Предупреждение Новоуральцам при сдаче жилья. Будет снимать квартиру Тазова Н. А. с детьми и сожителем - тысячу раз подумайте: клопы, возгорания от курения, невероятная грязь и головная боль от невыполненных обещаний оплаты, и пр. вам обеспечены!
  Если у этой дамы есть собственная квартира по ул. Победы, 28, то зачем ей снимать другую квартиру, бросив свою?" Не нарушаю ли я этим какие-либо законы?

  28.03.2019
• Администратор портала Любовь Ивановна, Новоуральск

  Ну в целом противозаконного мы не видим, но надо быть осторожным.

  28.03.2019
• Денис

  Как можно вам выслать картинку - мем, которую хочу разместить в паблике на 3 тысячи человек? Очень насущая тема, но побаиваюсь отвественности по статье об оскорблении чувству верующих.

  25.03.2019
• Администратор портала Денис

  А стоит ли рисковать из-за какого-то мема?

  26.03.2019
• Ольга

  могу ли я рассказывать о какой-либо ситуации с соседями в инстаграмм, не конкретизируя ни имени, ни адреса, ни телефона, а называя их лишь соседями?
  И второй вопрос, могу ли я использовать фотографию их собаки, сделанную ими, но высланную мне в вотсапе еще год назад?

  21.03.2019
• Администратор портала Ольга

  Да, все это не запрещается.

  21.03.2019
• Мария Москва

  Здравствуйте! В одном из чайлдфри сообществ ВКонтакте опубликован пост со мной и моим ребёнком. Ниже представлены комментарии с оскорбительными нецензурными выражениями. Также мне в личные сообщения каждый день присылают фотографии моего ребёнка с подписью «Скорбим» и прочие унизительные Сообщения.
  Я могу что-то предпринять в отношение этих людей?

  21.03.2019
• Администратор портала Мария Москва 21.03.2019
• Николай, Казань

  Здравствуйте,мне изменила жена,я развелся.Могу ли я разместить в социальных сетях ее переписку,подтверждающая измену.
  Что за это грозит?

  20.03.2019
• Администратор портала Николай, Казань 21.03.2019
• Елизавета Новый Уренгой

  Ситуация. В группу под названием «сплетни города Х» предложили анонимно запись. Администратор опубликовал запись, содержащую оскорбления в адрес N-ого лица публичного характера, так же под данным постом были открыты комментарии для всеобщего обсуждения. Данные оскорбления являются клеветой. Вопросы: Кто понесёт гражданскую/административную ответственность(администратор группы, опубликовавший данный пост, или анонимный автор поста? На каком основании могут привлечь к ответственности только автора поста, а в каком случае автора и администратора группы? Какие статьи нарушены в данном случае? Что грозит нарушителю? Что может сделать человек, в адрес которого поступили оскорбления?

  16.03.2019
• Администратор портала Елизавета Новый Уренгой

  Ответственность несет администратор.

  17.03.2019
• Алия Уфа

  Что будет если я напишу заметку о продаже сигарет, просто текст?

  16.03.2019
• Администратор портала Алия Уфа

  Ничего не будет.

  16.03.2019
• Михаил Москва

  Здравствуйте.
  Посте очень некрасивого поступка одного человека, данный случай был осуждён в закрытой группе Ватсапп, между соседями, где этого человека нет. Обсуждение в достаточно грубой форме, где то на эмоциях и матерной форме. Так же в этом чате попросили кто знает этого человека отправить у чат его телефон. Но кто то добрый отправил скриншоты данного разговора тому человеку и он хочет продать в суд и в полицию за оскорбление, нарушение персональных данных и тд.

  Грозит ли реальным сроком или штрафом действия в закрытой группе?
  Переговорить и решить вопрос мирно человек отказывается.

  15.03.2019
• Администратор портала Михаил Москва

  Маловероятно, что получится даже оштрафовать, полиция по таким заявлениям обычно ничего не делает.

  15.03.2019
• Михаил Москва Администратор портала

  Спасибо за ответ.
  Человек подал просто заявление и в полицию и в следственный комитет.
  Далее сказал, что будет обращаться в суд.
  Вот и возник вопрос именно в нюансе, что чат был закрытый

  15.03.2019
• Администратор портала Михаил Москва

  Пожалуйста.

  16.03.2019
• Ярославль

  Здравствуйте. Учитель выложил в Инстаграм фото детских работ с орфографическими ошибками без имён и фамилий. Можно ли привлечь его к ответственности? Обязан ли он удалить фото? Спасибо за ответ!

  14.03.2019
• Администратор портала Ярославль

  Нарушений закона нет.

  14.03.2019
• Алёна, Вельск 09.03.2019
• Администратор портала Алёна, Вельск

  Является. Данные персональные, распространению подлежать только с согласия собственников.

  09.03.2019
• Елена екатеринбург

  Здравствуйте, скажите пожалуйста, мне парикмахер сделал неудачное окрашивание, на следующий день я предъявила в соцсети за некачественную покраску, предоставила фото, после долгих споров я выложила отзыв о ней как о мастере, предоставила фото своих волос и основную часть переписки, без оскорблений с обеих сторон, в переписке я просила вернуть часть своих денег обратно. После чего она предложила придти к ней и исправить все за 1000 р дополнительно. Далее опять она писала мне в соцсети и в конца пообещала подать в суд за клевету, правоправно ли это, ведь по сути я изложила все как было. И предоставила доказательства.

  08.03.2019
• Администратор портала Елена екатеринбург

  Если изложенное соответствует действительности, то бояться нечего, клеветы нет.

  08.03.2019
• Настия

  В одном из пабликов города Н.
  администратор без объяснения причины ставит меня в черный список.
  Фейковые сообщения и сообщения с матом имеют место быть, а те, которые раскрывают проблемы города - удаляются. Есть ли какая- то управа на такого администратора? Спасибо

  05.03.2019
• Администратор портала Настия

  Если паблик администрирует самостоятельное лицо, то заставить его что-то публиковать против его воли не получится.

  05.03.2019
• Евгения Моршанск

  Здравствуйте. Вопрос: могу ли я опубликовать в соц сетях, точнее в конкретных городских группах вк, информацию на человека, который скрывается отсудебных поииставов. С указанием ссылок на непосредственно сайт ссп,где размещена информация по этому человеку? И можно ли приложить фото? Дело в том, что он должен огромную сумму денег и даже с тем, что у я выйграла суд, приставы ничего не могут сделать. Хочу чтобы город знал своих героев в лицо, так сказать. Чтобы другие так не страдали.

  28.02.2019
• Администратор портала Евгения Моршанск

  Можете, но претензии к вам предъявить могут.

  01.03.2019
• Евгения, Владивосток

  Здравствуйте, такая ситуация: в одной из групп был размещен пост о ЧП в уч.заведении, где без имён говорилось о потерпевшей, чьи вещи были испорчены. В комментариях один известный семье человек со своей постоянной страницы (данные не соответствуют паспортным) публикует негативные высказывания в адрес УЗ якобы от лица отца девочки, а именно: "я буду гнобить УЗ _", а также обращение к директору УЗ на ты с тем, что если б обгорела моя дочь, ты бы узнала, какой я" и т.д. К слову отец никаких комментариев не давал и в данной соцсети не зарегистрирован. Но те учащиеся, их родители, кто владеет информацией и администрация школы будут понимать под комментатором конкретного человека. Инцидент фактически исчерпан за примирением сторон силами школы и матери, получена мат.компенсация. Вопрос: правомерно ли размещение подобных комментариев без указания фамилии, но косвенно указывающих на чужое лицо? Можно ли расценить это как клевету? И что бы вы порекомендовали в данной ситуации? Благодарю.

  27.02.2019
• Администратор портала Евгения, Владивосток

  Как клевету это расценить не получится, нарушений пока не видим.

  27.02.2019
• Евгения, Владивосток Администратор портала

  Спасибо большое. А если директор позвонила самому отцу и сказала, что он своими высказываниями порочит честь УЗ, ссылаясь на данные комментарии?
  По-человечески извиниться за то, что он не писал?

  27.02.2019
• Администратор портала Евгения, Владивосток

  Возможно использовать, как доказательство.

  27.02.2019
• Гость 25.02.2019
• Администратор портала Гость

  Если докажите, что это сделала именно она, то можете.

  25.02.2019
• Константин Администратор портала

  А как мне это сделать?

  26.02.2019
• Администратор портала Константин

  Это придумать надо вам, мы не знаем.

  26.02.2019
• САмарская область

  Человек получил услугу, как оказалось, он остался недоволен, не приходя в организацию размещает негативный пост, с указанием всем не посещать данное место. Можно обратиться в полицию?

  22.02.2019
• Администратор портала САмарская область

  Можно, никто же вам этого не запретит.

  22.02.2019
• Екатерина, Смоленская обл.

  Добрый день.
  Ситуация следующая: пользователь соц.сети получил от меня возмездную консультационную услугу на условиях устной договоренности. Спустя время я получила повестку в суд в отношении признания сделки недействительной, с предъявлением ко мне материальных требований.
  Из материалов дела мне стало понятным, что до предъявления ко мне иска я знала истца под вымышленным именем. Доказательством тому, что истец получил от меня услугу через социальную сеть под вымышленным именем является сохранившаяся у между нами личная переписка в социальной сети (в которой отражено имя собеседника, не соответствующее имени истца); также, по запросу суда в в рамках истребования доказательств администрация социальной сети готова предоставить информацию о фактах и времени смены пользователем имен.

  Вопрос: Насколько перспективно возражать на иск, основываясь на обстоятельствах получения истцом услуг под вымышленным именем? Термин "ненадлежащий истец" применим в этом споре?

  Спасибо. С уважением, Екатерина

  13.02.2019
• Администратор портала Екатерина, Смоленская обл.

  Если по обстоятельствам дела подтверждается участие одного и того же лица, то делать упор на вымышленное имя не перспективно.

  14.02.2019
• Гость Администратор портала

  Благодарю Вас. С уважением, Екатерина

  14.02.2019
• Администратор портала Гость

  Пожалуйста.

  15.02.2019
• Марина Екатеринбург

  Подскажите, пожалуйста, была драка на улице, я в ней не участвовала, но удерживала одного из участников. В мой сеть ВКонтакте в несколько групп было выложено видео инцидента, где видно мое лицо. Возможно ли наказать, естественно по закону, разместившего данное видео и если возможно как правильно это сделать?

  10.02.2019
• Администратор портала Марина Екатеринбург

  В чем выразился причиненный вам ущерб?

  10.02.2019
• дмитрий г.ЛЕСНОЙ Свердловская область

  назвали меня убийцей детей в сети В КОНТАКТЕ.Клевета.что делать

  09.02.2019
• Администратор портала дмитрий г.ЛЕСНОЙ Свердловская область

  Пишите заявление в полицию.

  09.02.2019
• Наталья пгт. ЧЕРНЫШЕВСК

  Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если человек в интернет выложил фото личные данные, другого человека. И прилюдно назвал его безответственным и написал позор таким людям. Что можно предъявить тому человеку, ко орый это выложил? Есть ли какая-нибудь статья по этому поводу.

  09.02.2019
• Администратор портала Наталья пгт. ЧЕРНЫШЕВСК

  Данные действия противозаконны, нарушают право личной жизни. У вас есть право написать заявление в полицию.

  09.02.2019
• Инна Саратов

  Я добровольно учавствовала совместно с группой лиц в обсуждении проблем с некоей фирмой, где допущены негативные высказывания. Это видео размещено общественной организацией в Интернете. Согласия на размещение не давала. На настоящей момент, я хочу удалить. Имею ли на это право?

  09.02.2019
• Администратор портала Инна Саратов

  Потребовать конечно имеете право, но не факт что удовлетворят вашу просьбу.

  09.02.2019
• Мария Саратов

  Куда обращаться,если муж министра в своей соц.сети выставляет фото президента с мат.словами. можно это сделать ананимно? Причем страница без его фамилии.

  08.02.2019
• Администратор портала Мария Саратов

  Через обращение в полицию.

  08.02.2019
• Алена, Екатеринбург

  Добрый день!
  У меня есть сведения, что в открытом аккаунте в сети Инстаграм Instagram полицейская выкладывает фотографии и истории (не в полицейской форме) на которых она пьет, курит, нецензурно выражается в свободное от работы время. Также ко многим фото есть нецензурные подписи.
  На этих фото фигурирует моя дочь, что меня и беспокоит.
  Моя просьба удалить информацию осталась без внимания.
  Могу ли Я подать обращение по установленной форме на сайте МВД по поводу закрытия аккаунта и привлечения полицейской к ответственности? Не будет ли это вторжением в ее частную жизнь и не накажут ли за это меня либо мою дочь? Будет ли в этом случае обеспечена моя тайна имени, как подавшего обращение?
  Заранее спасибо за Ваш ответ

  06.02.2019
• Администратор портала Алена, Екатеринбург

  Не будет. Напишите просто жалобу на имя ее руководителя и приложите распечатки фотографий.

  06.02.2019
• Алена, Екатеринбург Администратор портала

  Спасибо большое за Ваш ответ!
  А если попросить в жалобе не раскрывать мое имя, руководитель обязан это сделать?

  06.02.2019
• Администратор портала Алена, Екатеринбург

  Нет, такого он сделать не может. Любое лицо, на которого написана жалоба имеет право знать от кого она поступила.

  06.02.2019
• Александр, Москва

  Подскажите, пожалуйста, есть старая страница 2011-2012 годов. Там присутствуют репосты из групп с фото, где целуются 2 парня. Доступа к ней давно нет, могут ли привлечь к ответственности?

  31.01.2019

Контекст

Всю страну на этой неделе шокировал не только масштаб трагедии в Кемерове, но и цинизм пранкера и блогеров, которые распространяли ложную информацию о причинах и последствиях пожара в торговом центре «Зимняя вишня».

Сейчас сложно оценить нанесенный их провокациями психологический и моральный ущерб миллионам российских граждан. Однако бесконтрольность действий распространителей провокаций и панических слухов показала необходимость скорейшего принятия эффективных мер для предотвращения таких «информационных терактов».

РАПСИ изучило зарубежный опыт и предложения российских экспертов по различным правовым способам пресечения распространения опасной лжи в Интернете.

Басманный суд Москвы 28 марта пранкера Никиту Кувикова (Евгения Вольнова), обвиняемого в распространении недостоверных сведений о количестве погибших при пожаре в торгово-развлекательном центре (ТРЦ) «Зимняя вишня» в Кемерове.

Поскольку профильной статьи в Уголовном кодексе РФ для правонарушения Кувикова пока не существует, он обвиняется в возбуждении ненависти или вражды (статья 282 УК РФ). Сообщается, что действия злоумышленника были мотивированы идеей дестабилизировать ситуацию в регионе.

Помимо Кувикова активным распространением непроверенной и заведомо ложной информации занимались сотни ботов, а также несколько ведущих видеоблогеров. Среди них Николай Соболев, Михаил Печерский, Алексей Псковитин, Александр Движнов, Сергей Брокш, Дмитрий Иванов и другие, каждый из которых имеет аудиторию более миллиона зрителей и подписчиков.

Даже после официального опровержения опубликованных ими версий и предоставления доказательств их несостоятельности, они не спешат удалять свои провокационные видеоролики. Этот факт подтверждает необходимость принятия законодательных инструментов воздействия не только на фейковые аккаунты, но и на недобросовестных блогеров.

Законопроекты

С подобными инициативами уже выступили некоторые депутаты. Также 28 марта экспертный совет по развитию информационного общества и СМИ Молодежного парламента при Госдуме внес в повестку инициативу пранкеров Владимира Кузнецова и Алексея Столярова по разработке закона, наказывающего за распространение ложной информации в Интернете. Проект будет обсуждаться на следующей неделе с участием депутатов Госдумы, журналистов, блогеров, интернет-исследователей и пранкеров.

Кроме того, о необходимости разработать законодательный механизм, предусматривающий юридическую ответственность распространителей недостоверной информации, заявил член Общественной палаты (ОП) РФ Илья Ремесло.

«Предлагаю начать общественное обсуждение поправок в законодательство об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о чрезвычайных происшествиях... Это и есть альтернатива «закрытому интернету» - регулировать вопрос необходимо с учетом баланса прав и интересов всех участников», - говорится в публикации члена ОП РФ.

Проблема в том, что механизм защиты чести и достоинства физических лиц и деловой репутации организаций в России закреплены на законодательном уровне и действуют достаточно эффективно. При этом интересы общества и государства ими практически не учитываются. Эксперт считает, что государство должно получить право не только привлекать к ответственности нарушителей, но и оперативно опровергать вбросы в тех же СМИ и блогах, в которых они были распространены.

Можно предположить, что проблема распространения ложной информации в Рунете будет решаться через проработку вопроса правового статуса блогеров и групп в социальных сетях. А законодательные механизмы борьбы с фейками будут направлены на их оперативное удаление из Сети.

Именно такой законопроект был подготовлен еще год назад депутатами Сергеем Боярским и Андреем Альшевским. Документ предусматривает штраф до 5 миллионов рублей за размещение недостоверной информации в соцсетях. Для юридических лиц штраф составит 30-50 миллионов рублей. Под физическим лицом авторы рассматривали не пользователей, а владельцев социальной сети. Вероятно, теперь такая трактовка будет скорректирована.

Согласно тексту законопроекта, соцсети должны будут создать «круглосуточно работающий административный орган», чтобы «любой желающий мог пожаловаться туда на противоправную информацию». Этот законопроект №223871-7 до сих пор находится на рассмотрении.

Незадолго до этого, 10 апреля, законопроект о штрафах за фейковые аккаунты в соцсетях внес в Госдуму депутат Виталий Милонов. Среди прочего, этот проект предусматривал за неисполнение владельцем социальной сети обязанности по удалению материалов, распространенных в социальной сети пользователем социальной сети и противоречащих требованиям федерального закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до 5 тысяч рублей, на юридических лиц - до 300 тысяч рублей.

Зарубежный опыт

Российские проекты борьбы с интернет-фейками до сих пор полностью повторяли западный опыт решения этого вопроса. В частности, немецкий законопроект, вызвавший большие споры о соответствии его европейским нормам защиты свободы слова.

Германия в последние пару лет объявила настоящую войну распространению ложной информации в Интернете. Сначала, в декабре 2015 года, немецкие власти принудили основные крупные интернет-компании подписать договор о нераспространении фейковых новостей.

Однако, как показало исследование портала jugendschutz.net, соцсети не выполняли требования в должной мере: Twitter удалял только 1% публикаций криминального или недостоверного содержания, Facebook - около 39%.

Поэтому в июне прошлого года парламент Германии принял специальный закон о наложении штрафа на соцсети за систематическое нарушение правила относительно несвоевременного удаления фейковых новостей. За это соцсети могут быть оштрафованы на сумму до 50 миллионов евро.

Этот законопроект подвергся критике, к которой должны быть готовы и российские законодатели. Правозащитники и представителей соцсетей считают, что борьбой с разжиганием ненависти, которую провоцируют фейки в Сети, должно заниматься само государство, а не интернет-платформы.

«Правовое государство не может перекладывать собственные упущения и ответственность на частные предприятия. Предотвращение и борьба с ненавистью и ложными сообщениями в Интернете - это общественная задача, которую нельзя снимать с плеч государства», - приводит издание WirtschaftsWoche заявление Facebook.

Похоже, еще дальше Германии в своей борьбе со всеми видами ложной и опасной информации в Интернете намерена пойти Франция. Президент Эммануэль Макрон анонсировал подготовку до конца года законопроекта, направленного на борьбу с распространением фейков и пропаганды. В январе этого года он заявил, что будет добиваться того, чтобы не позволить дезинформационной прессе «сеять сомнения», заставлять людей верить в «альтернативную правду» и дестабилизировать страну.

Планируемые меры позволят по решению суда обязать администрацию социальной сети или сайта удалить тот или иной контент, заблокировать аккаунт конкретного пользователя либо заблокировать доступ к конкретному сайту. Социальные сети должны взять на себя обязательства повысить прозрачность информации о проплачиваемых материалах, раскрывать личность рекламодателей и тех, кто их контролирует.

Тем временем, Малайзия готова довести европейскую идею борьбы с фальшивыми новостями до радикального предела. 26 марта правительство этой страны представило в парламент законопроект, авторы которого предлагают наказывать распространителей фейков на всех платформах с помощью штрафов (до 128 тысяч долларов) и даже тюремных сроков - вплоть до десятилетнего заключения.

В случае, если законопроект будет одобрен парламентом, суды Малайзии будут иметь право выдавать ордера на удаление публикаций или временно ограничивать их распространение на период расследования. Экстерриториальный характер документа может позволить властям Малайзии добиваться его соблюдения за пределами страны.

В случае продолжающегося нарушения, виновным будет начисляться примерно по 770 долларов штрафа ежедневно со дня приговора суда. Кроме того, виновные должны будут принести извинения в суде или дать опровержение в газете. Наказание в виде штрафов и заключения под стражу также предлагается ввести и для лиц, оказывающих финансовую поддержку распространению фейков.

Пожалуй, эта мера выглядит наиболее эффективной в плане решения проблемы удаления опасной фальшивой информации из Сети, острую актуальность которой продемонстрировали последствия пожара в Кемерове.

Корпоративная борьба

Впрочем, эксперты опасаются, что даже самые суровые законы не способны решить корень проблемы - воздействие фальшивой информации на аудиторию. Бороться с фейками следует минимизируя их эффект, т.е. воздействуя не столько на производителя контента, сколько на аудиторию его потенциальных потребителей.

Исследования показывают, что люди склонны верить фейковым новостям. По этой причине такой контент распространяется гораздо активнее, чем правда. Например, глава лаборатории вычислительных социальных наук в IMT Lucca в Италии Уолтер Куаттрочиоччи, несколько лет посвятил изучению того, как в интернете распространяется дезинформация. Результаты его исследований показали, что люди, которые верят фейкам и становятся их передатчиками, чаще всего заинтересованы в потреблении информации, которая подтверждает их взгляды, даже когда она очевидно ложна.

Таким образом, важной предпосылкой для появления и широкого распространения опасных фейков становится планомерное воздействие на общественное мнение. В частности, последовательная дискредитация государственных институтов, работников правоохранительных органов и т.д.

Бывший чиновник Министерства обороны США Майкл Карпентер в таких случаях рекомендует обращать больше внимания на высказывания, сеющие раздор, отслеживать, откуда они происходят и задействовано ли здесь финансирование иностранных государств. Учитывая то, что источником главного фейка о пожаре в Кемерове, стал житель Украины, этот совет заслуживает внимания.

Помочь в пресечении такого рода международных информационных атак способны транснациональные компании. Особенно, если они будут активнее сотрудничать с правительственными учреждениями и неправительственными организациями.

Уже сегодня они вводят свои методы борьбы с фальшивой информацией параллельно с государственными. Например, большие надежды возлагаются на инструменты от Facebook и Google.

Первый из них пытается решить задачу пресечения распространения фейковых новостей. Пользователям Facebook стала доступна возможность пожаловаться на публикацию с ложной информацией. После нескольких жалоб подобного рода новость отправляется на проверку независимым организациям. Если они в результате своего анализа пришли к выводу, что новость фальшива, то на публикации появится специальная пометка. При попытке разместить фейковую новость на своей странице Facebook уведомит об этом пользователя. Тем самым, цепочка автоматического распространения лжи просто в силу невнимательности пользователей должны быть разорвана.

Нескольку иную задачу ставит перед собой Google. Компания решила показывать пользователям источники, заслуживающие доверия. Здесь специальной пометкой помечаются не фальшивые, а, наоборот, правдивые новости. Источники информации, которые хотят получить такую пометку, должны будут соответствовать определенным правилам и добавлять в свой сайт специальный код. Проверка фактов также осуществляется с помощью сайтов ведущих медиа.

Перспективы

Впрочем, некоторые эксперты считают подобные методы не только недостаточно эффективными, но и опасными. Обычные пользователи могут не обратить внимание на пометки о спорных новостях. А исследования доцента кафедры психологии и развития человека Университета Вандербильта Лизы Фазио показывают, что мозг быстро усваивает информацию, продемонстрированную несколько раз.

«Когда мы оспариваем фейковые новости, это осложняет ситуацию, так как мы повторяем эти заголовки и укореняем их в памяти людей еще больше», - подчеркивает Фазио. По ее мнению, необходимо заменять фейковую историю подлинной, как бы заново переписывая ее в головах читателей.

Пожалуй, все же наиболее перспективный способ борьбы с распространением ложной информации в Интернете - совместная работа специалистов по созданию одновременно механизмов идентификации фейков, наказания за их распространение и отказ удалять, а также просвещение граждан по базовым правилам информационной безопасности и гигиены.

Примером и, возможно, партнером по решению этих задач для нас может послужить Еврокомиссия, которая в январе этого года собралась на первую встречу, чтобы определить: как эффективно выявлять, препятствовать и наказывать за фейковую информацию.

​Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Мария Габриэль откровенно заявила, что «привлекая к участию всех, мы вынуждены разработать механизмы, которые будут идентифицировать фейковую информацию и ограничивать ее оборот. В противовес этому нам следует популяризировать прозрачность, разнообразие и источники информации, достойные доверия».

Сейчас над такими механизмами работают 40 экспертов, среди них - журналисты, ученые, представители бизнеса и организаций гражданского общества.

Хочется надеяться, что аналогичная команда в ближайшее время начнет работать и в России над решением задачи информационной безопасности страны и граждан. В то же время участившиеся случаи информационных диверсий показывают острую потребности в принятии оперативных законодательных мер. И все необходимые для этого ресурсы у депутатов имеются. Помимо находящегося на рассмотрении и находящихся в финальной стадии подготовки законопроектов, сейчас вполне можно дополнить действующие нормы УК РФ.

По мнению профессора, заведующего кафедрой уголовного права МГУ имени М.В.Ломоносова Леонида Головко, наказание за публикацию фейковой информации может быть введено в уголовном законодательстве.

«Есть же у нас уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности (статья 205.2 УК), за заведомо ложное сообщение о взрыве, поджоге и т.п. (статья 207 УК). Почему бы не быть ответственности за распространение заведомо ложной информации посредством телекоммуникационных сетей ради достижения преступных целей? Такого рода норма выглядит вполне легитимной сама по себе, а учитывая недавнюю трагедию в Кемерово и действия пресловутого пранкера - тем более», — считает Головко.

Валерий Ермолин

Добавить в блог

Код для публикации:

Как это будет выглядеть:

Добавить в закладки

Больше всего подобных нарушений появилось в тот момент, когда появилась дополнительная возможность распространения информация.

Та, которую предоставил Интернет.

В настоящий момент специализированных законодательных документов, позволяющих привлечь к административному или уголовному наказанию нарушителя, не существует.

Ранее ведущим документом, на основании которого такие положения могли рассматриваться, становился «закон о клевете», точнее говоря, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предполагающая наказание за предоставление недостоверной информации, способной опорочить честь и достоинство .

Эта статья, номер 128.1, предполагает наказание за предоставление любой ложной информации, в том числе публикацию ложной информации в СМИ и Интернет.

В 2012 году в эту статью были специально введены дополнения, предполагающие включение в квалифицированные составы понимания такого понятия, как клевету, содержащуюся в любом публичном выступлении, демонстрируемому широкому кругу лиц произведении, с использованием СМИ.

В чем заключается клевета в СМИ?

Минусом таких оспариваний становится сложность четкого определения, что конкретно в случае с размещением ложной информации становится критерием её «ложности» .

В большинстве ситуаций публикации и репортажи, в которых такие материалы содержатся, будь то клевета по телевидению или в печатных изданиях, изначально готовятся так, чтобы исключить малейшую возможность оспаривания в любых судебных инстанциях.

Публикация таких материалов часто носит заказной характер и изначально включает позиции, позволяющие снизить вероятность указания о направлении заведомо ложной информации .

В большинстве случаев, предлагая не самых качественных товар или планируя снизить популярность того или иного предприятия, в материал вводятся простые словосочетания, предполагающие ссылку на некий авторитетный источник или другие авторитетные основания .

Причем, необходимость точного указания источника таких данных в статье отсутствует.

Источник может быть анонимным.

Может ли любая клевета основываться на соблюдении принципов свободы слова?

Именно в таком размытом определении скрывается возможность оправдать редакционным заданием или редакционной тайной любую информацию, которую можно приравнивать к ложной .

И такая лазейка в законодательстве объясняет, почему любая клевета в СМИ прикрывается свободой слова.

Тем самым клеветникам удается прикрыться и обезопасить себя положением о свободе слова , прописанном в Конституции РФ.

По мнению экспертов, причиной этой неопределенности может стать заинтересованность в предложении ложных данных тех или иных заинтересованных лиц.

Отсутствие проработанного законодательства на самом деле позволяет в таком случае ссылаться на соблюдение принципов свободы слова.

Уголовная ответственность

В настоящий момент для привлечения СМИ за предоставление ложной информации с судебных или иных инстанциях истец может использовать только статью 128.1 УК РФ, позволяющую защищать свою честь и достоинство.

В случае, если факт предоставления ложных данных, способных опорочить честь и достоинство, будет доказано, нарушитель в соответствии с действующим законодательством может быть привлечен к ответственности с внесением штрафа на сумму до 80 тысяч рублей или сумме, равной доходу нарушителя за полгода.

Также возможно присуждение необходимости выполнения обязательных работ на срок до 80 часов, исправительных работ до 1 года или даже срок ограничения свободы до 1 года .

В соответствии с п.2 указанной статьи при доказательстве, что клевета носила публичный характер, содержалась в публично демонстрирующемся выступлении, в СМИ.

Интернет-форумах, штраф может быть увеличен до 120 тысяч рублей, срок обязательных работ увеличивается до 240 часов, привлечение к выполнению исправительных работ может продлеваться до 2 лет, на этот период нарушитель может ограничен в свободах или арестован на период до 6 месяцев .

В последней редакции суммы были существенно увеличены и могут достигать суммы в пять миллионов.

Судебная практика

Минусом этого не самого четко сформулированного положения и минусом сложного привлечения его понятий к средствам массовой информации становится минимальная успешная судебная практика в отношении привлечения к ответственности редакции газет, журналов, интернет-ресурсов или медийных программ к ответственности.

В большинстве случаев такие судебный иск отклоняются ввиду сложности предоставления доказательств свершения преступления.

Клевета в Интернете

Существует ли специальный орган или специальный отдел по борьбе с клеветой?

Сегодня такой работой большей частью занимается Управление «К» силовых структур , контролирующее все направления деятельности, которые могут быть связаны с компьютерными преступлениями.

Особенностью работы таких подразделений становится необходимость использования в работе по предотвращению нарушений дополнительные уголовные статьи и положения законодательных документов, в которых часто понятия СМИ и Интернет даже не фигурируют .

Привлечение к наказанию за клевету на сайте и в социальных сетях

При отсутствии законодательно предусмотренных возможностей привлечь ресурс, на котором такая информациях предоставляется, к ответственности по факту её публикации, любые споры о правомерности или ложности информации, предлагаемой на сайте и любом ресурсе в сети Интернет сложны .

Так как законодательство РФ , а именно, статья 128.1 УК РФ, предусматривает привлечение к ответственности за клевету и оскорбление личности, в том числе и в интернете, тогда если администрация ресурса отказывается внести изменения, можно направить исковое заявление в суд для привлечения автора сообщения к ответственности. К минусам такого обращения можно отнести:

• анонимность большинства пользователей интернет ресурсов;
• сложность сбора доказательной базы.

Оспорить клевету на ютубе

В данном случае посетитель страницы ютуб в очередной раз сталкивается с ситуации сложности использования единственного существующего сегодня инструмента для привлечения к ответственности лицо, разместившее ложную информацию .

При возможности доказать факт представления именно ложной информации рекомендуется обратиться с суд с иском об ущемлении чести и достоинства, обратившись к уже упоминаемой статье 128.1 УК РФ .

При принятии положительного решения, администрации интернет ресурса может быть направлена рекомендация судебной инстанции об удалении ложной информации, расположенной на страницах ресурса Ютубе .

В иске также можно предъявить претензии к лицу, разместившему информацию.

В том случае, если его вину докажет суд и направит информацию администрации сайта , аккаунт или учетная запись направившего клеветническое данные будут заблокированы.

Привлечь сайт

Судебные инстанции в настоящий момент могут привлечь за доказанный факт представления клеветнической информации .

В таком случае суд может обратиться к владельцам поисковых ресурсов, в том числе с требованием удалить ложную информацию, которая порочит честь и достоинство пользователя.

Хотя в большинстве случае внесение таких изменений не представляется возможным, так как любой «поисковик» указывает, что средством массовой информации не является, а занимается только индексацией сайтов , которые на его страницах размещаются.

Можно ли удалить клевету в поисковике на Яндексе?

По этой причине фактически невозможно удалить клеветническую информацию на страницах популярных поисковых систем.

Например, Яндекс заранее предупреждает, что ответственности за качество и содержание страниц, находящихся с использованием поисковой машины, не несет.

Существует ли возможность заблокировать «чужой» сайт?

Попытка заблокировать сторонний ресурс в сети Интернет, распространяющий клеветническую информацию , также основывается на обращении в судебные инстанции.

Блокировка сайта в таких ситуациях несколько проще, чем выполнение требования опубликовать опровержение ложных данных направленный частным лицом .

Учитывая наличия IP владельца ресурса, требование об устранении текстов или иной информации, порочащей честь и достоинство, можно направить этому лицу.

Обращаться также придется через районный суд, подав заявление с подробным описанием проблемы и доказательной базой в районный суд по месту регистрации ресурса или IP ресурса .

При отсутствии такой информации заявление передается по месту собственной регистрации.

В ситуациях, когда распространяемая информация содержит данные, носящие экстремистский характер, имеющие подтвержденные факты нарушения законодательства о защите детей, или включает материалы о распространении информации порнографического характера, также дополнительно можно обратиться в надзорные структуры .

Примеры в сети Интернет

Фактически с первых лет своего появления в жизни современного общество, Интернет сразу был оценен в качестве удобной и безотказной площадки для размещения любой информации.

Причем, информации, проверка которой перед размещением не проводится и не рецензируется.

За прошедшие пару десятилетий примеры клеветы в интернет постоянно увеличивались, она становилась все более интересной и изощренной .

К самым часто встречающимся случаям можно отнести :

• представление ложных данных о пользователе социальных сетей или форумов, выставляющих его мошенников;
• представление ложной информации о деятельности предприятий или производств, снижающих уровень их репутации;
• позиционирование электората в периоды ведения предвыборной кампании;
• позиционирование населения при подготовке крупных законодательных инициатив;
• неосторожные шутки на страницах интернет-ресурсов, аналогичные популярным «съемкам корпоративов» и многое другое.

Именно виртуальное пространство в последние годы уверенно вышло на место лидера по представлению любой информации, значительная часть которой является или осознанно ложно, или позиционирующей.

Пресечение в известных социальных сетях, вконтакте, одноклассниках и других

Сегодня многие задаются вопросом : как можно бороться с клеветой в интернете и как её доказать?

Для пресечения представления ложной информации на таких ресурсах рекомендуется обращаться в правоохранительные или судебные инстанции.

Кто уже жаловался на клевету в интернете, на собственной практике знают, что если такие данные не несут серьезной опасности государству, а носят локальный характер, в большинстве случаев подобные факты не устраняются.

Так как такие ресурсы по закону не являются СМИ, в большинстве случаев такие рекомендации могут не исполняться.

Учитывая, что любой ресурс тщательно относится к своей репутации, на большинстве из них работают внутренние администраторы, в которым также можно обратиться с просьбой рассмотреть возможность удаления ложных данных .

Во многих случаях администраторы после внутреннего расследования удовлетворяют просьбу обратившегося.

Самым распространенным и действенным вариантом защиты в такой ситуации становится использование статьи 152 УК РФ, позволяющей направить требование о публикации опровержения или самому направить опровержение, пользуясь открытостью виртуальных ресурсов .

Судебная практика

Успешная судебная практика в области юридического факта подтверждения публикации клеветнической информации в виртуальном пространстве малочисленна.

В настоящий момент законодательные и процессуальные подходы находятся на стадии разработки.

Тем не менее уже можно привести примеры клеветы в СМИ и в Интернете, судебные разбирательства по которым привели к принятию положительных решений .

Одним из самых известных стал процесс о публикации на страницах сайтов знакомств ложных анкет пользователей, представлявших их в ложном свете. В том числе заявлявших об их гомосексуальных наклонностях.

В судебной инстанции был доказан факт публикации ложных данных гражданином, с IP которого информация направлялась.

Им оказался сотрудник полиции, использовавший служебную информацию в личных целях.

Распространявший ложные сведения предпочел покинуть свой пост, чтобы избежать внесение решения об уголовном или административном нарушении требований законодательства.

Правда, в большинстве ситуаций на основании Закона о СМИ или уголовного кодекса РФ , какие-либо действия в отношении наказания ресурса могут выполняться только в той ситуации, если он официально зарегистрирован в качестве СМИ.

Если такая регистрация отсутствует, в большинстве случаев любая судебная практика оказывается негативной и показывает, что штрафы или иные наказания ресурсам, на которых ложная информация размещена, не выносятся.

Так именно в результате использования сайтами возможности отказываться от регистрации в качестве СМИ, на информацию, размещенную на их страницах, не распространяется требование об исполнении положений статей 128.1, 130 или 152 УК РФ .

В настоящий момент жалобу можно направить в Роскомнадзор, в функционал которого входит контроль за соблюдением действующего законодательства в области СМИ и информационных технологий, в том числе сетей Интернет.

Хотя и такой ситуации санкции последуют только в отношении ресурсов, зарегистрированных в качестве СМИ на территории Российской Федерации .

Или тех ресурсов, которые представляют экстремистскую и некоторую другую информацию.

В последнем случае ресурс может блокироваться автоматически и только по факту блокировки проводится проверка противоправности представленной на нем информации.

В заключении стоит отметить, отсутствие в настоящий момент четких положений действующего законодательства, которые позволили бы бороться с клеветой в СМИ и сети Интернет .

Предполагается, что в ближайшее время законодательство будет изменено и доработано.